Onko Suomen ilmastopolitiikka oikeaa?
Timo Kalema, Nettoenergia ry 24.1.2021
St1:n toimitusjohtaja ja omistaja Mika Anttonen ottaa Maaseudun tulevaisuuden haastattelussa tiukasti kantaa Suomen ilmastopolitiikkaan https://www.maaseuduntulevaisuus.fi/talous/artikkeli-1.1298249. Mika Anttonen roimii rajusti Suomen hiilettömyystavoitetta ja näkee ilmastonmuutokseen vain yhden ratkaisun, kansainvälisen hiilipörssin. Vihreä kasvu on jutun mukaan huijausta. Lisäksi hän varoittaa, että ilmastopolitiikan edelläkävijän asema voi tulla Suomelle kalliiksi.
Anttosen mielestä ilmastonmuutokseen on vain yksi ratkaisu, maailmanlaajuinen hiilipörssi eli hiilelle hinta. Anttosen mielestä se estäisi sellaiset järjettömyydet kuin valtiokohtaiset päästötavoitteet. Ilmastotyötä pitäisi tehdä yli rajojen. Hiilipörssi toimisi niin, että yrityksille asetetaan velvoite vähentää päästöjä ja annetaan mahdollisuus toteuttaa rakentamalla uusiutuvaa energiaa tai istuttamalla vaikka metsää. Haastattelusta löytyy sellainenkin yksityiskohta, että kun turpeen käyttö loppuu tilalle tulee hakelaivoja Louisianasta, jotta kattiloita voidaan pyörittää.
Anttosen mielestä ei ole järkevää olla teknologiassa volyymimielessä edelläkävijä, sillä teknologia vanhenee, hinta halpenee ja kilpailijat painavat pahimmillaan ohi, kun edelläkävijällä on vanhentunut infra kourassa. Esimerkiksi tuulivoimaloiden omakustannushinta on puolittunut kymmenessä vuodessa.
Anttosen haastattelun ulkopuolelta voidann todeta, että vihreästä kasvusta ei taida olla Suomessa näyttöä. Toistaiseksi lähes kaikkiin vihreisiin toimiin halutaan valtion rahaa, sähköautojen ostoon jopa valtion lainatukea. Valtion taloudellinen tutkimuskeskus (VATT) kertoi muutama kuukausi sitten, että vihreiden investointien kannattavuutta tulisi verrata muiden investointien kannattavuuteen, jotta pääomia ei investoitaisi huonosti.
Myöskin Anttosen haastattelun ulkopuolelta voidaan todeta, että eri teknologioilla on on hyvin erilaiset investointikustannukset päästöjen vähentämisessä ja samoin erilainen päästöjen alentamispotentiaali (McKinsey, Pathways to a Low-Carbon Economy, Version 2 of the Global Greenhouse Gas Abatement Cost Curve, 2009). Kustannukset ovat hyvin kannattavista (negatiivinen kustannus) hyvin kalliisiin ratkaisuihin. Monille rakennusten teknisille parannuksille kustannus on negatiivinen ja esim. hiilidioksidin talteenotolle savukaasuista (CCS) hyvin iso. Haarukka on noin välillä -100 … +50 €/säästetty tonni CO2 vuoden 2009 hintojen mukaan. Jotta vihreän siirtymisen kulut jäisivät mahdollisimman pieniksi, pitäisi ottaa käyttöön mahdollisimman kustannustehokkaita ja isoja säästöjä tuovia ratkaisuja.